Sigilo de honor

Patrañas sin deshielo

Veo a Urdangarín en el juicio. Y le escucho desconocerlo todo. Nada nuevo respecto a la lavativa de manos que hemos visto en muchos personajes de la esfera pública. Por eso, esto.

Fernando Savater: el coraje cívico de no esconderse

Fernando Savater es una admirable simbiosis de brillantez intelectual y coraje cívico. Y todo ello envuelto en ese tono cercano, comprensible, desenfadado y jovial que tanto le caracteriza. Fernando Savater es sabiduría (sin petulancias), grandeza (sin postureos) y ejemplaridad (de la que reconforta).

Explicaba en uno de sus artículos un significativo pasaje de su infancia. En los circos de aquella época, las jaulas de las fieras se disponían en las proximidades de la carpa, de modo que en los horarios en que no había función, los animales resultaban bastante accesibles para el público. Un día, aquel pequeño Savater se topó con un tigre de bengala dormido, y no pudo resistirse a acariciar su testuz (ganándose, claro, la bronca posterior de su abuelo Antonio).

Aquello debió resultar premonitorio, puesto que Savater, ya crecido, toda su vida ha seguido colocando la mano al otro lado de los barrotes. Ya no porque esas otras fieras estuvieran dormidas (sino porque sabía, precisamente, que estaban más que despiertas), y desde luego ya no para acariciarlas (sino para plantarles cara con decidida convicción).

Ésta ha sido una constante en su trayectoria. Y de ahí que se buscase complicaciones en la dictadura franquista (y eso le llevó a la cárcel, y eso supuso que le apartaran de la Universidad); y de ahí que estuviera en el punto de mira de los asesinos etarras durante años y años; y de ahí que los nacionalistas de todo signo le consideren una variante de Belcebú o un vasco echado a perder; y etc, etc, etc.

Son múltiples los charcos y jardines en los que Savater ha entrado. Y no entra de forma caprichosa. Entra con la veracidad de los hechos y el argumento racional. Y entra para defender derechos y libertades de la persona; para denunciar atropellos contra las instituciones democráticas; para salvaguardar el concepto de ciudadanía; o para combatir zafias simplezas, populistas monsergas, manipuladores engaños y fanáticas enajenaciones.

"No hay página de Chesterton que no contenga un deslumbramiento", apuntó Borges. Pues bien. Igual sucede con Savater: siempre hay deslumbramiento, siempre hay hallazgo, siempre te suministra aprendizaje.

Aunque no compartieras lo que te está diciendo, con Savater siempre puedes aprender: aprendes por lo que dice, aprendes por cómo lo dice, y aprendes porque lo dicho te va a conducir a otro autor, a otro libro, a una determinada película, a una determinada música, a un determinado cómic... Savater es una invitación a seguir buscando.  

No me detendré en relatar su excepcional y extenso currículum. Es uno de los pensadores más influyentes del mundo (Savater nunca daría relevancia a este tipo de datos, pero es de justicia recordar aquello que han atestiguado revistas como Prospect o Foreign Policy). Ese dictamen no es azaroso: cincuenta años de colaboración en medios prestigiosos; libros que son referencia en el análisis ético y político de la actualidad, en la divulgación filosófica, en el campo educativo, en la crítica cultural, en la creación literaria…; multitud de idiomas a los que han sido traducidas muchas de sus obras; abundantes honoris causa con los que ha sido galardonado en distintas universidades del planeta; o inacabables premios que ha ido obteniendo a lo largo de su itinerario.

El elenco de condecoraciones abarca su faceta de articulista (premios periodísticos de tanto reconocimiento como el Ortega Gasset, el Mariano de Cavia, el Francisco Cerecedo…); su faceta de ensayista (Premio Nacional de Ensayo, Premio Anagrama, Premio Internacional de Poesía y Ensayo Octavio Paz…); su faceta de novelista (Premio Primavera de Novela, Premio Planeta, Finalista del Planeta…); o, por no alargarnos, su faceta como activista de los derechos humanos y las libertades públicas (Premio Sajarov que Savater recoge en nombre de la plataforma Basta Ya).

No hará falta enumerar más. Esa enumeración, por exhaustiva que sea, nunca reflejaría cuanto de meritoria resulta su carrera en términos creativos, pedagógicos y democráticos. Y ninguna enumeración jamás alcanzaría a plasmar el inmenso magisterio de su actitud: una actitud comprometida, vital y alegre, a pesar de todas las penas y dificultades que toque lidiar.

Mientras algunos prefieren el silencio cómplice y acomodaticio, Savater siempre ha optado por no callar. Mientras algunos escurren el bulto, Savater siempre ha optado por mirar de frente. Mientras algunos se decantan por interesados y rentables disimulos, Savater siempre ha optado por no esconderse. Así son las personas libres.

@osanchezalonso 

 

-----

(*) texto de lo que fue la presentación oral de Fernando Savater, previa a su intervención en la Facultad de Comunicación de la UPSA, 3-2-2016. 

(**) fotografías: Enrique Carrascal.

PodETNOS y PUEBLO Iglesias

Tanta tabarra invocando el concepto pueblo, y al final resulta que al partido de Iglesias le interesaba más el etnos que el demos.

Quizá aseguren que no es así. Quizá se empeñen en afirmar que les preocupa mucho-mucho-muchísimo el pueblo. Pero lo cierto es que PODEMOS, de cara a las negociaciones para la próxima legislatura, al menos hasta ahora ha puesto el referéndum de autodeterminación como una de sus irreductibles líneas rojas.

No es de extrañar, porque quienes se ponen muy trascendentes e intensitos zarandeando el término pueblo, suelen tener a mano su particular pueblómetro. Prodigioso artefacto para determinar quiénes son y no son de pura cepa; quiénes están y no están entre el auténtico pueblo champions league.

En esa lógica encaja bien el manoseado y engañoso “derecho a decidir” (derecho a decidir, por supuesto, que otros no decidan). Según el pueblómetro ad hoc, a unos les corresponde ese privilegio decisorio (porque se entiende que son pueblo de primera división), mientras que otros no dispondrán de tal dispensa (porque se considera que son pueblecillo de baja cuna y peor estofa).

Desde esas premisas no se concibe que el pueblo pueda estar constituido por personas individuales y autónomas; capaces de coincidir y discrepar en múltiples aspectos, pero cuya coincidencia o discrepancia no aumenta ni merma su condición de ciudadanos libres e iguales. Esto no se concibe, porque desde las reseñadas consignas se prefiere la abstracta ficción de que el pueblo encarna una única y homogénea voz. De modo que la conclusión es obvia: quienes difieran de esa voz y ese dictamen será porque no son el genuino pueblo por antonomasia. 

Y si quedaba alguna duda de esa preocupación que PODEMOS muestra por el etnos, otra de sus líneas rojas así vuelve a reafirmarlo. Ahí está la pretensión de configurar cuatro grupos parlamentarios: el de PODEMOS como tal, y los de sus anexos territoriales en Galicia, Valencia y Cataluña.

Esa exigencia deja de lado, fragmentándolo, el demos; además de seguir afianzando la deriva nacionalista en el Congreso. Una Cámara que no es de representación territorial, sino que representa (debiera representar) al conjunto de la ciudadanía. La representación de la ciudadanía española (en tanto que ciudadanos, no en tanto que nativos o aborígenes) desde luego que no equivale a representar gentilicios de forma fragmentada.

A su vez, los cuatro grupos parlamentarios permitirían a la coalición multiplicar sus ingresos; como se multiplicarían las intervenciones en plenos y comisiones; y como se multiplicaría el cupo para formular iniciativas parlamentarias. Es decir, una ingeniosa ocurrencia en aras del interés general, querrán contarnos.

Y si PODEMOS ha venido postureando mucho con el vocablo pueblo, no menos con la noción de democracia. Sin embargo, el compromiso democrático se demuestra andando (no mediante sobreactuada palabrería), y hay bastantes asuntos donde PODEMOS no ha comenzado… ni a gatear.

Ejemplo actual. Un reciente manifiesto a favor de la democracia en Venezuela pretende evitar que Nicolás Maduro sabotee el correcto funcionamiento de la nueva Asamblea. Y advertir de esa situación (en un país donde existen presos políticos y donde los abusos despóticos han estado y están a la orden del día) no es un infundado alarmismo, sino una elocuente constatación de los hechos.

El manifiesto ha sido respaldado por un amplio abanico de formaciones políticas. Por el contrario, PODEMOS ha vuelto a escurrir el bulto. Y digo que ha vuelto, porque esta actitud ya la ejerció en marzo de 2015 (votó en contra de una resolución del Parlamento Europeo que solicitaba liberar a los presos políticos); y en septiembre (se abstuvo en el Senado ante el mismo tema); y en diciembre (sus eurodiputados se ausentaron para no votar una resolución que condenaba la represión de los opositores, y que demandaba diálogo para evitar escaladas de violencia).

Asimismo, cuando detuvieron al alcalde de Caracas (Antonio Ledezma) o cuando se produjo la detención de Leopoldo López, surgieron las tibias y melifluas declaraciones de Pablo Iglesias. Por no hablar, en fin, de anteriores asesoramientos, vínculos y baboseos varios hacia el tiránico régimen chavista.

A PODEMOS parece incomodarle que se vislumbre proximidad entre el chavismo y algunos de sus próceres. Convendría entonces que ofrezcan verificables razones para desmentir tal hipótesis. Si quieren romper con los Maduro y compañía, seguro que “sí se puede”. Así que ánimo: querer es poder (a veces), aunque poder requiere querer (siempre).

De no erradicar esas complicidades con la autocracia, va a ser difícil que alguien pueda creerse el compromiso democrático de las siglas (salvo los elegidos por el pueblómetro, claro, que seguirían jaleando, con igual entusiasmo, el doble rasero).

El semipalíndromo propicia significados diferentes cuando una palabra es leída en un sentido o en sentido inverso (azar/raza; animal/lámina…). Pues bien, cuando a un LÍDER como Pablo Iglesias le miras del revés… aflora REDIL. Los semipalíndromos (o bifrontes) así se las gastan. 

twitter: @osanchezalonso

Queridos Reyes Magos

Usted es DUDÓpata

Savater contra los fanáticos

 El fanatismo presenta múltiples ropajes: políticos, religiosos, identitarios, etnicistas… o de cualquier otra naturaleza. Podría emanar de todo tipo de proclamas (atroces y asesinas, o incluso sensatas y cabales), puesto que el desbarre fundamentalista no siempre reside en las convicciones defendidas; y sí en las prácticas adoptadas para defenderlas.

Ese ogro está vivo y coleando. Colea para matar, para envilecer, para reprimir. Colea para aterrorizar. Los atentados de París vuelven a recordarnos la descomunal excrecencia del fanatismo. Y conviene no olvidarlo: la deriva integrista (en nombre de lo que sea) ni está circunscrita al pasado, ni obligatoriamente pilla lejos, ni es patrimonio en exclusividad de los terroristas.

Un ejemplo que corroboraría esto último. Este verano se publicó que una joven había muerto ahogada, porque su padre no permitió que los socorristas llegaran a tocarla. Ese padre no era terrorista (ninguna información apuntaba en ese sentido) y supongo que ese padre querría mucho a su hija. Pero lo cierto es que quiso más a su doctrina; y prefirió verla morir antes de que viviese con lo que él habría considerado una inasumible mácula. El balance parece claro: la chica falleció ahogada, mientras que el fanatismo, en pleno 2015, evidenciaba seguir tan a flote. 

La nómina de fanáticos, pues, es bastante abarcadora. Fernando Sávater lleva décadas combatiendo el fanatismo. Su penúltimo ensayo lo aborda de manera expresa, adentrándose para ello en un pensador que fue también paladín de ese combate.  De ahí Voltaire contra los fanáticos (Ariel, 2015).

La divisa del fanático vendría a ser “piensa como yo, o muere”, “cree lo que yo creo, o te haré todo el daño que pueda”, “asume lo que yo te digo, o perecerás”. Planteamientos parejos (en distintos grados, pero similar esencia) son más habituales de lo que resultaría reconfortante. Por eso el fanatismo no es un mero recuerdo histórico. Está vigente en la actualidad, y a veces lo encontramos bien cerca: al otro lado de la esquina, incluso, de nuestro propio carácter.

Lo decisivo del fanático no es tener una creencia que defiende con fervor. Lo definitorio del fanático es considerar que su creencia ha de ser una obligación para los demás. El fanático buscará imponer su credo, convencido de estar haciendo no sólo una gran labor, sino la única labor que debe hacerse.

“Si la persona humanista y civilizada pide las cosas por favor”, el fanático “las exige por pavor”, sintetiza Savater. Es así de triste. Y es así de constatable. El fanatismo, como el cartero de la película, suele llamar dos veces. La primera para embaucarte; y la segunda, si lo hubieras desoído, para silenciarte o terminar contigo.

“La única arma que existe contra este monstruo es la razón. La única manera de impedir a los hombres ser absurdos y malvados es ilustrarles. Para hacer execrable el fanatismo no hay más que pintarlo”, escribió Voltaire. Ciertamente, desenmascarar la fanática vileza es prioritario. Y para ello, estimular el ejercicio racional se convierte en requisito imprescindible.  

Apuesta Savater por una razón “atrevida” (para desligarse de tutelas acríticamente aceptadas) y “modesta” (para acatar los límites que a todos nos envuelven). Desde luego, conoce Savater de lo que escribe, y practica de lo que habla. Con arrojo, pero también con humildad, Savater nunca se esconde. En su encomiable trayectoria ha sabido estar al frente: sin escondites ni disimulos, y asumiendo severos riesgos, mientras otros se ponían de perfil.

El coraje democrático y la valentía cívica de Savater, junto a su tono desenfadado, ameno y divulgador, configuran algo más que una forma de escribir: es un estilo de vida. El mejor antídoto frente a cualquier empeño fanatizador.

El parisino Voltaire fue (y es) un referente contra el fanatismo. Tarea que no está acabada, y cabe temer que nunca se acabará por completo. Por eso corresponde seguir librando esa batalla. En ese cometido siempre nos ayudará un ejemplar defensor de la ciudadanía: un donostiarra universal que se llama Fernando Savater.   

twitter: @osanchezalonso

 

 

***

artículo también publicado en ¿HAY DERECHO? (blog sobre actualidad jurídica y política), el 15-11-2015.